学术道德声明
为加强学术道德规范，促进科研诚信，营造良好学术氛围，确保所有投稿、审稿、编辑及出版活动均符合学术道德规范，推动一流期刊建设，《农业经济问题》《农业技术经济》（简称两刊）参考《科技期刊出版伦理规范》特发表声明如下：
一、同行评议制度
为保障和持续提升期刊的学术水平,两刊采取同行评议制度。同行评议方式采用双向匿名评审以确保评审过程的公正性、客观性和科学性,即不向作者公开同行评议专家的任何信息，也不向评议专家公开作者的任何信息。
两刊投稿要求上传2份文档：（1）信息齐备的原稿，包括：论文题目（中英文）、所有作者姓名（中英文）；单位（含二级院、系、所）、邮政编码；电子邮件；联系电话；通信地址；项目资助（须与论文研究主题相关）。（2）隐去上述相关信息的盲审稿，确保正文和中英文摘要中不能出现任何识别作者身份和所属单位的信息。
二、作者的职责
必须保证每一位作者均对论文做出实质性学术贡献,按贡献大小排序，并对文章负责。
1.作者资格
两刊坚持“无贡献，不署名”原则，以下人员有资格成为作者:
（1） 提出研究选题、研究思路、研究框架及方案的重要贡献者；
（2）主导理论推导、数据分析或结果解读的重要贡献者；
（3） 撰写论文初稿或对论文内容做出重大修改者；
（4）对最终发表的论文进行全面审核与把关,并作最终定稿者；
（5）同意对论文的研究工作负责,保证对论文任何部分的准确性或科研诚信问题进行调查和解决者。
未满足全部5条标准者不宜列为作者,仅提供资金支持、设备或一般性建议者，不应列为作者但经本人同意,可在“致谢”中表示感谢。当作者为团体作者时,所有团体成员须符合以上的标准,并且须对论文的质量、准确性和道德负责,所有作者须参与确定作者的顺序。
2.署名信息的规范性
恪守作者署名原态。作者投稿时，每篇论文署名作者不宜超过4人，且每位作者只能标注1个单位。正式刊发论文的相关信息均应以投稿时为准，作者投稿后，两刊原则上不接受关于作者信息及项目资助情况的更改。
3.论文的原创性
作者应确保论文内容的原创性,拥有自主知识产权,未在国内外公开发表过，未处于其他期刊的审稿流程中,无抄袭、伪造和一稿多投问题,且未使用AI工具生成或辅助创作，不涉及保密及其他与著作权有关的侵权问题。论文中引用的所有观点、数据、图表等必须明确标注来源，应当以脚注、参考文献的形式规范引用。编辑部对所有投稿使用CNKI查重系统进行筛选，对于学术不端检测结果超过15%的来稿，不予接受。
4.数据的真实性与准确性
作者应确保论文所用调查资料、统计资料、实验数据等必须真实可靠，来源清晰可查。数据处理过程应透明，确保数据分析方法的科学性和合理性，避免数据纂改、伪造等行为。遵守两刊关于论文数据、程序及代码公开的有关规定。
5.利益冲突
作者在向两刊投稿时,应公开所有可能使其研究结果和论文撰写产生偏倚的经济或非经济的利益冲突。
6.更正
当作者发现已投递或发表的论文中有重大错误或不准确时,作者有责任和义务及时通知编辑部,并配合编辑部撤回论文或发表适当的“更正”声明。
三、编辑的职责
为保证同行评议过程的公正性、合理性和有效性,两刊编辑必须遵循以下学术道德规范:
1.编辑应公平、公正、及时地处理每一篇稿件;应依据论文的科学性、创新性、可读性等论文本身内容及与两刊收稿范围匹配度对论文做出接受或者退稿的决定;
2.编辑不应对作者的工作单位、性别、专业职称、学术荣誉等存在偏见;
3.编辑应遵守保密原则,一方面对作者的研究内容保密,另一方面要对审稿专家的信息及审稿意见保密;
4.编辑不得受利益驱使干预审稿专家的同行评议过程,确保同行专家独立地给出评审建议;
5.对于作者推荐的评审专家,编辑应认真审核其基本信息是否准确,学术背景是否与该文的研究背景相符,与作者是否存在利益冲突,谨慎决定是否需要送审给推荐专家;对于回避的专家,若作者给出的理由充分,应尽量尊重作者选择;
6.编辑应回避选择与作者具有利益冲突(例如项目组成员、同事关系、同门关系、亲属关系等)的专家审阅其稿件;还应自觉回避与自身有利益冲突(参与论文撰写、项目研究,或者与作者具有同门关系、亲属关系)的稿件的送审工作;
7.编辑应通过在必要时发布“更正”信息和撤稿,以及追究涉嫌研究和出版中的不端或不当行为,来保护已发表记录的完整性。
四、评审专家的职责
在同行评议过程中,评审专家应遵守以下伦理规范:
1.评审专家在收到审稿邀请时,应首先了解期刊的定位及审稿要求。审视自己的专业知识和研究方向与所评审的稿件是否匹配,如不匹配,应及时、明确告知编辑,并建议更换评审专家。
2.评审专家应审视自己的时间分配,是否可以在规定时间内提交审稿意见。如果不能,应及时告知编辑,避免延误审稿工作。
3.评审专家应以维护学术诚信、尊重学术自由为原则,基于学术标准，运用专业知识,在对稿件的学术质量进行把控、学术价值进行判断的基础上，对稿件做出诚实、客观、公正的评估,及时给出具体的、有建设性的专业评审意见。避免个人偏见、利益关联等因素影响审稿结果；避免提出恶意批评、不公平或无根据的指控。
4.评审专家应跟踪学科前沿动态，及时更新评审标准，保证审稿质量。
5.评审专家应审视可能存在的利益关系,是否与所评审的稿件存在潜在的利益冲突。如果存在,应及时告知编辑声明所有相关利益关系,避免利益冲突。如有不确定的情形,应咨询编辑以获得进一步的建议。
6.评审专家在审稿过程中应检查稿件中是否存在重复发表、剽窃、篡改、伪造等学术不端行为,如果怀疑存在这些行为,应及时告知编辑,并提供相关证据信息。
7.评审专家应遵守同行评议的保密原则,避免在评审过程中以及审稿完成之后向任何无关人员透露稿件内容及相关信息。
8.评审专家不得将论文转给其他人(同事、学生等)审理。
9.评审专家仅能建议增加与论文内容相关的重要参考文献,不应为了提高引用次数或曝光度而建议作者引用本人或本单位的文章。
10.在提交审稿意见后,评审专家如果发现有足以影响最初的评审意见或建议的情形时,应及时联系编辑。论文发表后,如果发现任何审稿过程中未发现的问题或潜在的利益冲突,应及时告知编辑部。
学术道德是学术研究的生命线，期刊作为学术传播的重要载体，更应坚守学术道德底线，共同维护学术研究的纯洁性和公信力。我们呼吁广大作者、审稿人及读者共同遵守本声明，携手推动学术诚信建设。